Karşılıksız çek de yeni düzenlemeye dair!..
Meclise sunulan KARŞILIKSIZ ÇEK hususunda hazırlanan yeni tasarının bir kez daha çok acil ve ciddi bir şekilde gözden geçirilmesi lazım.
Hukukta Tek taraflı yasal düzenleme olur mu? Hazırlanan ve meclise sunulan KARŞILIKSIZ ÇEK hususunda yeni tasarının sadece borçluyu koruduğunu ve borçlunun rahatlamasını sağlayacağını, bu arada Bankaların işine geldiği, ancak alacaklının hiçbir şekilde hak ve hukukunu korumadığını görüyoruz. Özellikle Bankalar açısından doğru dürüst bir cezai müeyyide yok, görünmüyor.
Bir yasal düzenleme tek taraflı hak hukuk korumaz, çift tarafında, hatta üçüncü şahıslarında hak hukukunu korur. Yoksa onun adı yasal düzenleme değil, birilerini kurtarma operasyonu olur. Ülkemizde en kolay iş de zaten borca batağa batmışları özel operasyonlar ile kurtarmak olmuştur. Bunlar çok yanlış şeylerdir.
Bir taraftan ekonomi rahatlasın iş piyasası çalışsın derken diğer taraftan yasa gücü ile insanlar mağdur edilmemelidirler.
Karşılıksız çeki düzenleyen, kesen, şirket de olsa, şahıs da sorumluluk ağırlaştırılmalıdır.
Şirket kesti, müdür yapmış, yok diğer ortaklarının haberi yokmuş, iradem dışında alındı, kaybettim, çalındı, ıvır zıvır bahaneler ile kişilerin sorumluluklarını hafifleterek piyasada yeni bir bunalım yaratılmasın.
Bugün yapılan düzenleme öyle pek sevindirici değildir.
Banka çek yaprağına karşılıksız çıktığında 475 lira ödeyecekmiş…
Böyle komedi olur mu?
Anlaşılan Banka lobileri yine her zaman olduğu gibi devrede.
Çekin miktarı kadar sorumluluğu olmalı ki, işi daha sıkı tutsunlar.
Alacaklının suçu günahı ne? Art niyetli birkaç uyanık yüzünden -gününden önce yazılan çekler bahanesi- ile -fırsatçı ve düzenbaz bir takım borçlulara da- fırsat tanınmış oluyor. Burada suçu günahı olmayan alacaklının hak ve hukuku ne olacak? Yasa düzenleyici tüm bunları dikkate alarak düzenlemeyi tekraren gözden geçirmelidir. Tek tarafı rahatlatan yasa olmaz.
Bu yürürlükteki yasalara da, AB uyum yasalarına da aykırı bir tutumdur. Geçici çözümler sağlıklı olmaz. Geçmişte örneklerini yaşadık.
Kalıcı çözüm istiyorsak bu yasal düzenlemeyi daha ciddi ele almak zorundayız.
Her biri aynı zamanda tüketici olan ve bu yasal düzenlemeden dolayı mağdur duruma düşecek olan vatandaşlarımız adına ilgilileri bir kez daha uyarıyorum. Böyle ucu açık, tartışma götüren yasal düzenleme olur mu?
Çeki kesen de, çeki düzenleyen de, kullananda, çeki veren bankada, daha ağır sorumluluk altına girmelidir. Karşılıksız çıkan çek yaprağı için 475 lira ödeyecekmiş. Çek tutarı 500 milyar ise ne olacak? Çek de hapisliği kaldırıyormuş (!) İyi de HAPİSLİK adamına göre şehrine göre ayrı tecelli ediyor. Bu konuda alınan çok sayıda mahkeme kararı var. Kimi çıktı, kimi içerde, kimini ise Yargıtay bozdu. Uygulamalar çok farklı. Nasıl bir hukuk devletiyiz çözemedik ki.. Efendim hapisliği kaldırmışlar, alacaklı zaten korunmuş muş, icralar varmış, icra davaları devam ediyormuş, alacaklı hakkını arasın mış…
Eee Anladık ta, o çeki elinde bulunduran alacaklı, ödenmeyen o çek için icra davası açıp takip yapmak için bile çekin tutarından hesaplanan ve 5- 10 milyara yakın mahkeme masrafı yapmak zorunda kalıyor.
Üstelik uyanık borçlu gününden önce malı mülkü başkasına devrediyorlar, hileli elli çeşit entrika yapıp ortada çır çıplak duruyorlar. Şimdi nasıl olacak?
Hiçbir iş beleş olmuyor ki. Bir defa çekten ve senetten alacaklı olan kişilerden icra masrafları adı altında alınan harç ve diğer vergileri düşürün. Çok fazla. Zaten borçlu ödeyememiş, alacaklı tahsil edememiş, birde sen devlet olarak canını çıkartıyorsun. Bu husustaki Avukatlık vekâlet ücretleri de düşürülsün.
Kısacası, bir yasl düzenleme yapılıyorsa, düzenleme adil ve tarafsız olmalı.
Borçluyu koruyan alacaklıyı yerden yere vuran bir düzenleme, yâda alacaklıyı koruyan borçluyu yerden yere vuran bir düzenleme olmaz.
Çeki temin eden koçanı sunan bankanın sorumluluğu ise getirilen şartlar ile sınırlı olmaz. Yasal düzenleme bu hali ile çıkar ise borçluyu koruduğu kadar alacaklıyı da korumaz ise ve aynı anda bankaların sorumlulukları ağırlaştırılmaz ise bu işten netice alınmaz.
Kısacası alacaklıyı da, borçluyu da, bankayı da risk altına alan ve aynı zamanda koruyan kollayan, bir yasal düzenleme lazım.
Hiçbir şey bilmiyorsanız, AB kurallarına göre ÇEK nakit demektir. Çeki vadeli kesmeyin. Vadeli çeki önleyin. Vadeli çeki alanda kesende beş yıl yatacak deyin yasa çıkartın, bakalım kimse ÇEK keser mi?
Bir yasal düzenleme yapılıyorsa her kesimi sevindirmeli. Bir tarafı sevindirirken diğerini üzmemeli. Böyle hukuk devleti mi olur?
İlgili düzenleme bu hali ile çıkarsa iptal davası açarız.
AB kurallarını çok iyi biliğinizi zannediyorsunuz hangi AB ülkesinde ekonomik bir suçtan hapis var..?Türk Ticaret Kanunda tüccarın tedbirli olması kuralı vardır.Devlet iki kişi arasındaki ticarette tahsilatçı konumuna düşürülemez.Mademki hukuk devletiyiz tüm hocalarımız uygulamanın hukuksuz olduğunu ve çeke ceza verilmemesi gerektiği savunmaktadırlar.Hangi misyonun görüşlerini savunduğunuzu bilmiyorum ama , karşılıksız çeklere hapis cezası verilmesi hem AB hemde AHİM e göre yanliştır.karşılıksız çek wordpress i takip etmenizi ve değerli hocalarımızın konu doğrultusunda görüşlerini dikkatli.. birşekilde okumanızı rica ederim.Kulaktan dolma bilgilerle yorum yapmayın .....
Mayıs 17th, 2009 at 13:22sayın yorumcu..burada gelip yorum yaparken argümansız davranarak ve suçlayarak taraflı yazınızı esefle karşılıyorum.ve yazınızın sehven yazıldığını ayrıca çek mağdurlarından (dikkat edin sahtekarlardan değil) özür dilemeniz gerektiğini size tavsiye ediyorum.
Mayıs 18th, 2009 at 13:34sayın yorumcu dünyanın hemen hemen hiçbir ülkesinde uygulanmayan bu kadar ağır müeyyideler içeriğinde değerlendirilerek borçluyu hem adli para cezası ile cezalandırıp (ödenmediğinde ki ödenemeyecek çünkü bunlar müflis iş adamlarıdır) günlüğü 100 tl den gün/para hesabı ile hapse atacaksınız..bitmedi cezanız infazından sonra kişiyi hürrüyete kavuşturmayıp borcun aynen devamı ile + haciz ve icra gücü ile ömrünün sonuna kadar mahkum edeceksiniz..bu hangi bir dünya ülkesinde uygulanmakta olan dünya ötesi bir müeyyidedir? ki örneği 3. dünya ülkelerinde bile insan hak ve özgürlüklerine aykırı bulunmuş ve literatürden kaldırılmış, bu yontma taş devri mantığı değil midir?
bilgi eksikliğinizi hoş görmek bile elde değildir sayın yorumcu. bu beğenmediğiniz ve daha da ağırlaştırılmasını istediğiniz kanun tasarısının dahasının İDAM cezası olduğunu anlayamadınız mı? bunun daha fazlası nedir sizce ? sizin kriterlerinizi anlamakta çek mağduru ve aklı selim insan zorlanır...siz önce bir kanun tasarısını inceleyin özünü anlayında sonra gelip burada yorum yapın bence...
çek bedeli kadar adli para cezası demek bedeli gün/para 100 tl den hapis cezası demektir.
bu eksik bilgilerle çek mağdurlarından özür dilemez
iseniz birdaha değil bu sayfaya yazmak ,okumak için bile pas geçeceğim...
yorumcu ele aldığı konuyu önce bir inceler...dahası bilmiyorsa eğer yada anlayamadı ise bir hukukçudan yardım alır, toplumun tepkisini ölçer ve ona göre burada gelip yazar...
eksik bilgilerle buradaki yorumunuzu esefle karşılıyor ve şiddetle kınıyorum..."teşbihte hata olmaz" mantığı ile yazınıza yorumum ABESLE İŞTİGAL dir.
saygılar..