1028, 1029, 1030 Ne Hatırlatıyor?
Dün Beylikdüzü Meclisi’nde oldukça hararetli tartışmalar vardı.
İki dönemdir çıkarılmayan uğraşılan Yakuplu’da bulunan İhlas 2’nin yanında ve altında bulunan binlerce dönüm
arazide imar değişikliği ve Barış Mahallesi (merkezde bulunan) koruluğunun hemen yanında bulunan Şahinler Holding’e ait arazide ‘bodrum katları emsal dışı sayılsın ve yaklaşık 30 m2’lik ticari alan yaratılsın’ talebi kabul edildi.
Hemen yanı başında yapılan Semerkant İnşaat eski imar planlarına uygun inşaat yaparken, onun yanına yapılacak olan inşaattın birinci bodrum katları emsal dışı sayılacak. Bodrum katları ticari alan sayılmazken, yapılan plan değişikliği ile ticari alan sayılacak ve emsale dahil edilmeyecek. Yemede yanında yat… Adalet karşısında eşitlik… Ara ki, bulasın…
*****
İşte bu iki karar CHP meclisini böldü. İki CHP Belediye Meclis üyesi Halil Akpınar ve Taşkın Ofluoğlu gurup kararına uymayarak, iki imar kararının da yanlış olduğunu ve karara katılmadıklarını açıklayarak ret oyu verdiler.
Ret oyu verirken de, İmar Komisyon üyelerinin teknik elaman olmadıklarını ve aldıkları kararın ne anlama geldiğini bilmediklerini ve birilerinin taleplerini yerine getirdiklerini iddia ettiler.
2 AK Partili, 2 CHP’li ve 1 MHP’li üyeden oluşan İmar Komisyon Başkanı MHP Grup Sözcüsü Halit Tuna, iddiaları doğru bulmadığını ve işi bildiklerini iddia ederek iki imar kararını kabul etmelerinin gerekçelerini açıkladı.
*****
Baş sayfadan da okuyacağınız haberimizde yer vermediğimiz arka planını yazalım.
Beylikdüzü İlçesi Kurucu Belediye Başkanı Vehbi Orakçı döneminde İhlas 2’deki imar değişikliği kararı 6 meclis üyesinin AK Parti’den istifasını gündeme getirmiş ve zamanında kıyamet koparmıştı. Dün öğreniyordum, meğerse istifa eden meclis üyelerine ait küçük parsellerde bulunuyormuş, oralarda. İstifa kararları kamusal çıkarlar için değil, kendi çıkarları için yapılmıştı.
Arazide bulunan küçük büyük tüm parselleri toplulaştırarak Beyaş’a satılacak ve Beyaş’ta oraya çok katlı binalar yapacaktı.
Tabi bu arada 5 kafadarda yaklaşık 60 dönümlük bir araziyi, küçük parselleri toplayarak satın almışlardı. Başka bir meclis üyesi de ‘toplulaştırma imar değişikliği çıkacak’ diye 2-3 dönümlük arazisine 60 dairelik konut ve işyeri projesini ruhsatı olmadan yapıvermişti.
*****
Hasan Çokyiğit’e ait 60 daire ve işyerinin bulunduğu 2 blok dünkü kararla yasallaştırılmış oldu. Düşünün, toplulaştırma kararı çıkacak diye, geçen dönemin AK Partili meclis üyesi resmen 2 blok, 60 daire kaçak inşaat yapıyor. İmar yasası, TCK ortada duruyor. Kaçak yapı yapan, yaptıran, göz yuman bilmem kaç yıl hapis ile cezalandırılır maddesi olmasına rağmen; kimse görmüyor, kimse duymuyor, kimse konuşmuyor.
Bu blokların altında fırın, kuaför iş yerleri faaliyet yürütüyor. İskansız bir bina ama ruhsata tabi işyerleri çalıştırılıyor.
*****
Geçen dönem, 500 m2’den başlayan 800 m2’ye kadar değişen parsellere imarı düşük tutarak, toplulaştırılan 20 dönüme çıkarılmış parsellere de imarı yüksek tutarak, küçük parsel sahiplerinin arsalarını satmaya zorlayan dönemin yerel yöneticileri, mahkeme kararlarından dolayı amaçlarına ulaşamamışlardı.
Küçük parsel sahiplerinin, kazandıkları mahkeme kararlarına rağmen, dün yeni imar izini mecliste; CHP, AK Parti ve MHP’li meclis üyelerinin çoğunluk oylarıyla ikinci kez kabul edildi.
*****
Küçük parsel sahiplerine söylenen şu: Küçük parsellerinizi 20 bin m2’ye birleştirin ya da satın kardeşim. 1.2 emsali beğenmiyorsanız, 2.5 emsal istiyorsanız birleşin…
Solcuların iyi bildiği bir slogan vardır: “Tüm dünyanın emekçileri birleşin.”
Şimdi Beylikdüzü Yakuplu’da sloganı değiştirin ve şöyle bağırın: “Tüm küçük parsel sahipleri birleşin!” Birleşmezseniz ne mi olur? Kaybedersiniz…
Bu imar planlarına karşı çıkanların argümanları ne? Küçük arsa sahipleri kaybediyor. Vatandaş hak kaybına uğratılıyor.Görünen o ki, kazanılmış mahkeme kararları ve yeni açılacak davalarla alınan kararın uygulanması çok zor gözüküyor.
dönemin sorunlu yerlerini kucağında bulan yönetimde pislikleri temizlemeye uğraşıyor.
*****
Hemen yanımızda Beycity, Bizimkent’in hemen karşısında… İskansız açılan dükkanlar ruhsatsız.. Açılan kafeler ruhsatsız olduğu halde, mühürleniyor, mühür sökülüyor yine açılıyor… Hepsi geçmiş dönemin kaçak bölümleri olduğundan dolayı iskan verilemeyen yerler…
*****
Benim bu konuyla ilgili bir yanıtım var. Vatandaşın çıkarımı yoksa kamusal çıkar mı? Sorusunda gizli yanıtım. Hangi karar olursa olsun, bir karar verirken kamusal çıkar esas tutulmalı. “Vatandaşın çıkarı” argümanını kullanarak hareket etmek imar uygulamalarında kamusal çıkarı yerle bir ediyor. Onun için kentin dokusu da, imar planları yerle bir ediliyor. Her dönemde vatandaşın çıkarı diyerek imar planları sürekli değiştiriliyor.
Halbu ki, esas olan kamusal çıkar. Kentin çıkarı. O kentte, o mahalde yaşayan insanların çıkarı.
Tabi başka bir asıl soruda ortaya çıkıyor. Siz ‘kamusal çıkar’ diyerek, birilerine arsaları toplatır, rant sağlarsanız, küçük parsel sahiplerini de cezalandırır gibi imar kararları alırsanız ahlaki olur mu?
*****
Bir kentin dokusunu korumak istiyorsanız, küçük parsel sahiplerinin birleştirerek, alt yapısı uygun yapı projeleri uygulamak ve yaptırmaktır esas olan. Ancak bunu yaparken de küçük arsa sahiplerini korkutarak, güç kullanarak, cezalandırarak bu kararları almak isterseniz de doğru değildir.
Dünkü Belediye Meclisi’nde alınan imar değişikliği kararı; AK Partili, CHP’li ve MHP’li meclis üyelerinin iradelerini kullanarak alacağı bir karar değildir. Aksine o bölgede yaşayan ve kentte yaşayan insanların kararları, tercihleri dikkate alınarak alınmalıydı. Ancak buna uygun ne yerel yasalarımız, nede siyasi partilerimizin demokratik zihniyetleri var.
Temsili demokrasinin erdemleri(!) ile yaşayıp gidiyoruz. Yetki verdiklerimiz, kamusal çıkarları değil, vatandaşın(!) çıkarlarını koruyarak karar almaya devam ediyorlar. Hayırlı olsun… *****
Ve dün, mecliste imar değişikliğini kamusal çıkar adına alındığını açıklayabilecek tek meclis üyesi yoktu. Çünkü herkes biliyordu ki, burada esas olan bireysel çıkarlardı. Bireysel tercihlerdi. Kim takardı kamusal çıkarı… Kim takardı kentin çıkarlarını, kentte yaşayan insanların çıkarlarını…
Son bir not: 1028, 1029 ve 1030 parselin toplulaştıran yüzde 20’si H.İ.T’e, yüzde 15’i S.K’ya, yüzde 5’i C.Ü’e ve büyük hissedar yüzde 45 K.A’ya ait olduğu iddia edilen bu parsellerin alınmasını kim(ler) istemişti? Ve o kişinin bu yüzdelerde payı var mıydı? Ve yukarıda ki isimler kimlerdi? Hangi partidendi? Ben, baş harfleri söylenen bu isimleri çıkaramadım. Bu isimlerin açık isimlerini bilen varsa telefonlarını bekliyorum.
